El histórico fallo por fumigaciones en Pergamino dejó lecciones jurídicas de fondo para todo el sector agropecuario — pero conviene leerlas con seriedad y sin triunfalismo. El Tribunal Oral Federal N.º 2 de Rosario absolvió a los siete productores acusados, condenó a dos exfuncionarios municipales por fallas de control y dejó vigentes las restricciones a las aplicaciones.
Antes de entrar en las enseñanzas, dos aclaraciones que ningún análisis honesto puede omitir. Primero: el propio Tribunal reconoció que la exposición a agroquímicos causó daños reales en la salud de vecinos de Pergamino; la absolución no niega ese daño, sino que responde a una cuestión estrictamente penal. Segundo: el fallo no está firme. La querella anunció que apelará en Casación y, de ser necesario, ante la Corte Suprema y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Los fundamentos completos se conocerán recién el 10 de agosto de 2026. Todo lo que sigue es, por lo tanto, un análisis provisorio de una decisión que aún puede revisarse.
Con esa cautela, la sentencia deja lecciones concretas y accionables para cualquiera que produzca, asesore o invierta en el agro. Estas son las seis que importan. 👇
1. Que exista daño no significa que haya delito: el nexo causal es todo
La enseñanza central del fallo. El Tribunal reconoció los daños a la salud de los vecinos, pero igual absolvió: para condenar penalmente no alcanza con probar que hubo daño o que se detectaron agroquímicos, hay que demostrar quién realizó cada aplicación y qué participación concreta tuvo cada imputado.
📌 Para el productor: el terreno donde se gana o se pierde una causa penal es la individualización de la conducta. Si no se puede probar que fuiste vos, y que lo hiciste mal, no hay condena. Esa es tu principal línea de defensa — pero también significa que quien no lleva registros claros queda a merced de la interpretación ajena.
2. La actividad es lícita: fumigar dentro de la zona permitida no es delito
El Tribunal fue explícito: aplicar fitosanitarios habilitados no es una actividad prohibida mientras se respeten las zonas de exclusión. La acusación debía probar que las aplicaciones fueron fuera de las áreas permitidas o con intención de contaminar, y no lo logró «más allá de la duda razonable».
📌 Para el productor: trabajás dentro de un marco legal, no en una zona gris. Pero ese amparo tiene una condición: el respeto estricto de las distancias. El día que cruzás la línea de exclusión, perdés el escudo de la licitud.
3. Documentar no es burocracia: es tu mejor defensa
Este es el corolario práctico de las dos enseñanzas anteriores. La absolución llegó, en buena parte, porque la acusación no pudo reconstruir con precisión quién hizo qué. Ese vacío probatorio jugó a favor de los imputados esta vez — pero es un arma de doble filo.
📌 Para el productor: el que documenta cada aplicación (producto, dosis, fecha, distancia a zona urbana, receta agronómica, condiciones climáticas) construye una defensa sólida antes de que llegue el conflicto. El que no documenta, apuesta a que la otra parte tampoco pueda probar nada. Depender de la debilidad probatoria ajena no es una estrategia: es una lotería.
4. La absolución penal no levanta las restricciones
Un error de lectura peligroso sería creer que, absueltos los productores, «quedó todo habilitado». No es así. El Tribunal mantuvo vigente la medida cautelar de 2019 hasta que se resuelva el fondo del asunto.
Hoy siguen prohibidas las aplicaciones dentro de un radio de 1.095 metros para pulverizaciones terrestres y 3 kilómetros para las aéreas en el periurbano de Pergamino.
📌 Para el productor: la vía penal y la vía cautelar corren por carriles distintos. Ganar una no significa ganar la otra. Antes de aplicar, lo que manda no es la sentencia penal sino la restricción vigente en tu distrito.
5. El municipio que regula pero no controla asume su propio riesgo penal
El giro más aleccionador de la causa: los únicos condenados fueron los funcionarios de la Dirección de Ambiente Rural, por incumplimiento de los deberes de funcionario público. Existía un «control aparente» — normativa sí, fiscalización efectiva no. Y el Tribunal pidió investigar incluso al intendente.
📌 Para municipios y organismos: tener la ordenanza no alcanza; hay que ejecutar el control de manera efectiva y documentada. La omisión de fiscalizar puede transformarse en responsabilidad penal individual del funcionario. Para el sector privado, además, deja una lección: donde el Estado controla mal, el conflicto tarde o temprano escala a la Justicia.
6. El derecho penal no resuelve el conflicto ambiental: la prevención sí
Los jueces lo dijeron con todas las letras y hasta propusieron una mesa de diálogo entre autoridades, productores, especialistas y vecinos. El mensaje: la protección del ambiente se logra con regulación, control efectivo y buenas prácticas — no a fuerza de condenas.
📌 Para el sector: la mejor causa es la que nunca llega a juicio. Ocho años de proceso, campos bajo cautelar, incertidumbre y costos legales se evitan con lo mismo que protege en un tribunal: cumplimiento normativo, buenas prácticas y documentación acreditable.
Una advertencia necesaria: el capítulo no está cerrado
Sería un error leer este fallo como la palabra final. La querella —que representa a familias que atribuyen enfermedades y muertes a las fumigaciones— anunció que recurrirá la sentencia hasta las instancias más altas. Los fundamentos completos se leerán el 10 de agosto de 2026, y recién entonces podrá evaluarse con precisión el alcance del precedente.
Por eso la enseñanza más madura para el sector no es celebrar una absolución, sino entender el mensaje profundo del Tribunal: la actividad agropecuaria es lícita, pero convive con un costo sanitario y ambiental que la sociedad ya no está dispuesta a ignorar. La licencia para producir viene atada, cada vez más, a la responsabilidad de hacerlo bien y poder demostrarlo.
La síntesis: tres reglas para llevarse puestas
- Respetá las distancias. Dentro de la zona permitida, tu actividad es lícita y protegida.
- Registrá todo. Lo que no está documentado, en un juicio, no existe — y esta vez eso benefició a la defensa, pero puede jugar en contra.
- No confíes en el vacío ajeno. La solidez de tu situación no debe depender de que el otro no pueda probar; debe apoyarse en que vos sí podés.
En Agrolex convertimos estas enseñanzas en protección concreta
El caso Pergamino demuestra que la gestión del riesgo por fitosanitarios es hoy jurídica, regulatoria y probatoria, no solo agronómica. Acompañamos a productores, empresas, aplicadores y municipios en:
- Cumplimiento de normativa de aplicación (nacional, provincial y ordenanzas locales)
- Diseño de protocolos de buenas prácticas y sistemas de registro acreditables
- Análisis de zonas de exclusión y amortiguamiento, y su impacto productivo
- Estrategia y defensa frente a denuncias, cautelares y causas ambientales
- Compliance ambiental para empresas y organismos de control
La lección de fondo de Pergamino es simple: prevenir con documentación y asesoramiento cuesta siempre menos que defenderse en un juicio de ocho años.
📩 Contactanos y evaluemos juntos la situación de tu establecimiento o proyecto.
Fuentes:
- La Nación — Fallo histórico: absolvieron a productores de Pergamino por la aplicación de agroquímicos (26/06/2026): https://www.lanacion.com.ar/economia/campo/fallo-historico-absolvieron-a-productores-de-pergamino-por-la-aplicacion-de-agroquimicos-nid26062026/
- Bichos de Campo — Finalizó el histórico juicio por fumigación con agroquímicos en Pergamino (25/06/2026): https://bichosdecampo.com/finalizo-el-historico-juicio-por-fumigacion-con-agroquimicos-en-pergamino-absolvieron-a-todos-los-productores-involucrados-y-condenaron-a-los-funcionarios-municipales/
- TN — Agroquímicos en Pergamino: absolvieron a 7 productores pero condenaron a 2 exfuncionarios municipales (25/06/2026): https://tn.com.ar/campo/2026/06/25/agroquimicos-en-pergamino-absolvieron-a-7-productores-pero-condenaron-a-2-exfuncionarios-municipales/
- Noticias de Rojas Ciudad — cobertura del fallo, Facebook (25/06/2026) — fuente local, utilizada como corroboración.
- Perfil — El histórico juicio que expuso el veneno y terminó con la absolución de la mayoría (Adriana Vanoli, 28/06/2026): https://www.perfil.com/noticias/policia/el-historico-juicio-que-expuso-el-veneno-y-termino-con-la-absolucion-de-la-mayoria.phtml
#Pergamino #Agroquímicos #Fitosanitarios #DerechoAgrario #BuenasPrácticasAgrícolas #ComplianceAmbiental #GestiónDeRiesgo #Agroindustria #Agrolex #SectorAgropecuario #Argentina
No responses yet